天津，一5旬大爷骑自行车与一男孩相撞后，男孩受伤倒地。大爷准备离开现场，结果被一女子阻拦，双方因此发生口角。万万没想到，大爷突然倒地不省人事，女子立即叫了救护车，但大爷还是猝死了。事后，大爷的儿子将女子告上法庭，索赔99万元。
（来源：天视第六频道）
事发当晚，57岁的罗大爷打算去鱼市买点热带观赏鱼。儿子小罗劝他别出去，天已经黑了，但罗大爷就是不听，坚持出了门。
下楼后，罗大爷骑了一辆二八大杠自行车，在骑行至小区北门广场时，与一5岁男孩相撞，导致男孩受伤倒地，脖子处还出了血。
男孩疼得哇哇大哭，哭声引来了正在附近带女儿玩耍的卢女士。
卢女士和女儿立即赶了过来，女儿一眼就认出了男孩是她的同学，于是卢女士上前将男孩扶起，并通过班级微信群试图联系男孩的父母。
罗大爷看到男孩没事了，于是准备前往鱼市，结果被卢女士给拦了下来。
卢女士质问罗大爷：“你怎么撞了孩子就要跑？”
罗大爷解释称：“是这孩子自己冲过来撞了我，我都没追究，凭什么不让我走。”
说着罗大爷就准备继续赶路，可卢女士就是不让他离开，并表示要等男孩的父母过来处理。
为此，二人发生了一些口角。期间，罗大爷比较激动，他一直骂骂咧咧，保安赶到现场后让卢女士报警处理。
卢女士反应了过来，立即报了警。罗大爷见状就把车停放在一边，然后坐在了一个石墩上。
万万没想到，几分钟后，罗大爷突然从石墩上摔了下来，不省人事。
卢女士被吓了一跳，立即打了120。3分钟后，民警先赶到了现场，并对罗大爷进行了心肺复苏。
随后救护车也赶到现场，可是经过一番抢救，罗大爷的心跳还是停止了。后经鉴定，罗大爷的死因是心脏骤停。
事后，罗大爷的儿子小罗向卢女士主张赔偿，但遭到拒绝。在多次协商无果后，小罗将卢女士告上法庭，索赔99万元。
在法庭上，卢女士委屈地说：
1、我并未看到罗大爷和男孩到底是谁撞了谁，当我到达现场时，男孩就坐在罗大爷的自行车下大哭，手还捂着脖子，手上有些血，我出于道义帮了男孩，这属于见义勇为。
2、我在看到罗大爷准备离开时，第一想法就是，不管谁对谁错，等男孩的父母来了再说。期间，我是与罗大爷有过口角，但并不激烈，我也未与罗大爷有任何肢体接触。
3、我从医护人员那里听说，罗大爷生前患有高血压、心脏病、糖尿病、脑梗等多种疾病，罗大爷突然猝死，应当是其自身疾病所致。
可是小罗却不这么认为，他情绪激动地说：
1、卢女士的行为并不是见义勇为，她就是个杀人犯，她怕承担责任，所以想甩锅给我爸。
卢女士当时是带着女儿和男孩一起在外面玩耍，因为她自己看护不当，导致男孩乱跑撞到了我父亲的自行车。
2、我父亲突然猝死，就是受到卢女士的言语刺激。
虽然我爸身体不好，但他的病情一直都很稳定，各项指标都正常，如果不是受到刺激，是不会突发疾病的。
3、卢女士在发现我爸倒地后，并没有尽到救助义务。
事发地附近100米就有一个医疗救助站，卢女士完全可以去救护站找医生来抢救我爸，可她却叫了救护车，导致我爸错过了最佳救治时间。
综上，卢女士存在重大过错，应当赔偿损失。
那法院对此案会做出怎样的判决呢？
《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
也就是说，卢女士是否要承担赔偿责任，要看卢女士在罗大爷猝死这件事上是否存在过错。
其次，这个过错与罗大爷的猝死，是否具有因果关系。
法院调查发现以下案件事实：
第一、罗大爷生前患有多种疾病，且罗大爷的死因是心脏骤停。
第二、卢女士与男孩的父母并不熟悉，二人未曾互加微信好友，没有任何联系。事发时卢女士并未受到委托去照看男孩，故卢女士没有看护责任。
第三、事发现场是监控死角，故无法确认到底是罗大爷和男孩是谁撞了谁。
第四、根据保安证词以及目击者拍的视频，卢女士阻拦罗大爷离开的方式，在正常限度范围内，其与罗大爷没有身体接触，也没有过激语言刺激。
第五、卢女士在罗大爷倒地后的6秒内，就立即打了120，一分钟后又打了个电话催促。
因此，本院认为：
1、卢女士发现男孩被撞伤后，阻拦罗大爷离开的行为，符合普通大众的一般常识，不具违法性。
2、根据现有证据，无法证明卢女士有其他不当或者超出必要限度的行为。
3、卢女士连续拨打2个急救电话催促，已经尽到了普通人的救助义务。
故卢女士的阻拦行为并不存在过错，与罗大爷的猝死并没有因果关系。
最终，法院判决驳回了小罗的全部诉请。
免责声明：本文转载自网络头条朝律夕拾的普法作品，不代表本平台立场，仅供读者参考，著作权属归原创者所有。我们分享此文出于传播更多资讯和普法教育之目的。如有侵权，请在后台留言联系我们进行删除，谢谢！